《煮散的追根溯源及應用》

煮散，即是把中藥材制為粗末，加水煮服。目前，把它的源源本本漫談一下，還是具有一定意義的。煮散應用的事實，來源較早，如《傷寒雜病論》里的麻杏苡甘湯，即是煮散。不過，在古代的劑型里來說，是屬于個別的。

“煮散”二字，成為一個專用詞，似在唐代，據統計，在《外臺秘要》里，正式標明煮散的，約有二十余方，至于實際是應用煮散方法，仍然稱為“湯”的，并未列在其內。

在宋代，由國家正式頒行的標準配方手冊《太平惠民和劑局方》里，煮散的方子就顯著的多起來了，據統計，該書共載788個處方，其中煮散的方子，就占237個(包括不同類型的煮散)，可見，在當時“煮散”已成為劑型的主流之一。北宋時，沈存中(注一)在他所著的《夢溪筆談》里，談到了“煮散”列為“藥議”的第五則，并且在他所著的《良方》里，也收錄了這一條，原文說:“湯、丸、散各有所宜，古方用湯最多，用丸、散者殊少”，下面又談了一段湯、丸、散使用的區別，反襯出“煮散”與吞散的使用方法有所不同。接著又說:“近世用湯者少，應湯者全用煮散”，“煮散，多者，一啜，不過三五錢極矣”。沈氏所說，是反映了當時實際情況的，是符合事實的。

為什么要推行煮散，提倡煮散，是有它的歷史意義和當時的現實意義的。主要一點，是在節約用藥，同時，并不減低藥效。換句話說，也就是充分的利用藥材，不使其有不必要的浪費。其次，像惠民和劑局這樣的機構，是以出售標準的成藥為主，而且有時還到戰區和災區去散發藥品(注二)，所以在丸、散、膏等劑型以外，再加上固定配成的粗末，來做煮散，用以代替湯液。

煮散在這一方面的優點是:容積小 (比起藥材來容積要小得多)，易攜帶(不像丸、膏等不能受壓)，易保存(不像蜜丸和膏滋容易發霉變質)，制藥的操作過程少(粗碾一下即行)，煎煮起來又快又方便(在條件不許可的情況下，甚至開水泡泡悶悶也行)，節約藥材(約為一劑湯藥的三分之一或四分之一量)。基于以上的一些特點，所以在《和劑局方》里，煮散方的比重，就顯著的增加，而且幾乎成為主流，難怪沈存中說成是“近世用湯者少，應湯者全用煮散”了。在當時，節約用藥，為什么要抓得那么緊，這可在與沈氏大致同時期的龐安時所著《傷寒總病論》里反映出來。

在《傷寒總病論》卷六里，有一則“辨論”，又有一封“辨傷寒論書”，都談到了“煮散”。而且在附件“修治藥法”的后面，有龐氏門人布衣魏炳的一段話，主要也是談“煮散”，龐氏對湯藥改煮散的原因，說得比較清楚，在辨論里說:“唐自安史之亂，藩鎮跋扈，至于五代，天下兵戈，道路艱難，四方草石，鮮有交通，故醫家省約，以湯為煮散”。在書信里，敘述原因，大致如前，不過后面的兩句說得更明確些:“故醫家少用湯液，多行煮散”。龐氏但言唐代，避說宋代，實則在北宋，我國北方境內更迭割據，北方和西北的交通運輸常受阻礙，有些藥材甚至要物物交換，所以，貨源就不充，必得要設法節約。煮散既能節約用藥，解決部分的實際困難，在宋、金、元時代醫藥學家的研究和提倡之下，一時就有了很大的發展，幾乎成為主要劑型。試看，在《和劑局方》里，有些重要方劑，都采用了煮散的方法，如人參敗毒散、涼膈散、八正散、導赤散等，以上是把藥材制成粗末，水煎去渣服的，一般一次藥量在二至三錢。還有碾為細末，煎后連渣服用的，如藿香正氣散、平胃散等，每次量也是二錢。還有些方劑，盡管是用“湯”“飲”為名，其實際操作方法，仍屬煮散，如升麻葛根湯、六和湯、蘇子降氣湯、二陳湯、四七湯、甘露飲、清涼飲子等，一次用量二錢，量多的，也不過四錢。到了明、清兩代，煮散的劑型，又逐漸地減少了。如果用龐安時的論點，反過來衡量一下，或許是國內的情況有了較長時間的相對穩定，藥源較充，所以飲片就占了上風。飲片的外形美觀，不易抓錯，是其優點，那么煮散就不再被醫家大力提倡。不過，在切制過程中須經浸泡，藥中含量已受損失，所以，在《蘭臺軌范》、《溫病條辨》等書中，仍有不少方劑是采用煮散方法的，如《溫病條辨》的第一張名方-一銀翹散，即是煮散。

直至新中國成立前后，我的故鄉揚州，藥肆里大多備有銀翹散、加減普濟消毒散(注三)、肅鼻散(注四)等，幾乎成為家喻戶曉的常用藥，對于上感、咽炎、扁桃體炎、耳下腺炎、鼻炎、鼻竇炎等病的防治，都能起到一定的作用。病輕的往往自購服用，解決了不少的問題。除此之外，我個人注意，用普通一劑湯藥(每劑大致不過二兩多)的三分之一重，碾為粗末，作煮散，去渣后，其稠黏度，要比一整劑湯藥濃得多。我曾注意觀察過，用煤火煎湯，火急易沸，煎出來往往是清湯，再看看其中的藥材，薏苡仁、芡實的中心，還是干的，蓮肉還未變軟，草決明和黑豆，僅僅外皮泡濕，絕大部分還未開裂(整的草決明浸泡到一定的時候，有像明膠一樣的東西吐出來包在外圍)，有的茯苓，加工切成方塊，如骰子般，煎后外皮僅有一分左右的浸濕，中心仍是干的。又曾有人嘗嘗煎后的黃芪和大棗，仍然是甜的。

煮散，由于藥物單位面積小，煎煮時與水的接觸面積增大，所以藥物的有效成分比較容易溶出，雖然用藥量較少，但可以提高藥物的利用率，取得與飲片湯劑相同的效果。
有些有關研究單位和臨床單位，做了許多實際研究的工作，具有一定的說服力，如:

1、中醫研究院中藥研究所選了不同的處方，對飲片的湯劑和粗末煎藥兩種方法，作了部分有效含量的測定，進行比較。經他們測定對比的處方有兩個。一個是大黃黃連瀉心湯，主要測定復方中大黃所煎出的蒽醌含量;二是四逆湯，測定復方中附子所含烏頭堿的含量、他們把飲片湯劑用原方劑量、粗末的處方與湯劑完全相同，可是按照原方減去三分之二的分量。浸泡時間，煎煮時間，加溫，容器，完全相同(注五)。得出的結果，是“粗末減少了用藥量，而煎出湯來的質量并沒有顯著的降低，應用粗末湯劑(煮散)除了減少浪費和節約藥材外，與普通湯劑的差別是不大的”。

2、同上單位，又深入仔細地做了實驗研究，采取瀉心湯、四逆湯、四物湯、芩芍湯、歸脾湯等幾個方子，做了科學研究(注六)，得出的結論是所含成分的煎出量，都有提高，“顯示粗末1/3用量提高倍數高于全量，可能由于用量減少，相對來說劑量增大之故，但無論用粗末全量或1/3量，都說明可以節約藥材。初步看來，用量宜取飲片處方量的1/3一1/2”。

3、也有的研究單位，做了粗末煎服和細末沖服的研究，認為可以提高藥效與使用率(注七)。

4、也有的地方，把單味甘草的飲片和粗末，作了水煎液的比較測定，結果，表明粗末煎出液的物理常數和甘草酸，煎出量均大于飲片(注八)

5、也有的地方做了“藥料體積大小的煎出率效果比較”可資參考(注九)。

有關的材料還很多，僅舉以上五個例子，已足夠說明問題。說明沈存中所筆談的，龐安時與《和劑局方》所實際使用的煮散法，大致是不減藥效的，而且是能節約一些藥材的。

我們今天的社會制度、生產條件、人民的生活條件和健康水平，都已和他們所處的時代截然不同。過去，廣大的群眾生病得不到及時的治療，藥材不但用于治療疾病，而且也用于預防疾病，所以，需要量不知比從前要大出多少倍，況且，有些藥，原來自然產量就不多，因而，節約使用和合理使用仍有必要。

煮散，是可以在保質保量的前提下，節約部分藥材的，值得溫習，值得研究。

1965年，曾參與醫療隊，到北京郊區某縣某公社，有關這一方面，做過一點工作。恰巧我們蹲點的，是一個公社衛生院，院里有簡單的中藥房，藥源雖不充，品種還可以，并有一套傳統的制藥工具。初去的時候，依照辨證論治的辦法開方。但用量僅用三分之一，親手抓藥，把藥分成幾組:一組是要碾的，又親手碾成適當大小的粗末;一組是不易碾末的，如天冬、熟地之類，就用刀切;一組是刀切也不行的，如竹茹、絲瓜絡、大腹皮之類，就用剪刀剪;還有一組是碾了即成細粉，反不適用，如花蕊石、紫石英、牡蠣之類，就改用銅杵器打碎(以上是舉些例子，并非同見于一方)。分組處理完畢，再把它歸并到一道，分為數份，囑病家每次用一份，每份煮二次，濾過服。價格廉，效果不差，頗受病家歡迎。后來經過普查，結合當時當地的發病情況和生活習慣，從特殊里得到一般，摸到一些共性，為了免得臨時慌張，忙中易錯，就和同隊的人以及當地的醫家，一道研究，根據古方，根據大家的經驗，再根據當時的需要，確定了幾個方子，也就是所謂協定處方，配好裝好，必要時，再根據辨證論治，加上一二味，選擇病勢發展比較規律的，病情比較穩定而不復雜的患者使用。這樣，取藥又快，用起來又方便，效果并不差。由于劑型雖改，內容雖已相應的減少，可是理論基礎未變，效果不受影響，站得住腳，同時又把道理講得清，在不長的時間里，在當地也就轉移了“以大方、貴藥為好”的風氣。病人越來越感興趣，有的竟專門來索取大夫親手做的粗散。

當然，一件事的推行，不可能是風平浪靜的，雖然這是部分的改革，也還聽到鄰近的非本公社的個別號稱知醫的人傳出一些流言蜚語。(注十)

當時，我們的做法是靈活機動的，并不是用了煮散，就摒棄了一切，也不是用了協定處方，又棄一切，原則是什么合適用什么。如果需要單獨處方用飲片的或單獨處方用粗散的還是照辦，這樣一來，就有三種形式:

一是飲片的特制湯劑，二是定制的粉末煮散，三是協定處方的煮散，主要根據病情，決非削足適履。煮散也好，協定處方也好，仍然是在辨證論治的前提下加以使用，并沒有脫離了理法方藥的軌道，仍屬傳統的用法，不要對立起來看。提倡煮散，不等于完全代替飲片煎成的湯藥，它們各有優點，要因地制宜，因病制宜，因人制宜。《傷寒總病論》里不是也明確提出過，某些處方不宜煮散嗎。沈存中不是也曾說過“用之全在良工，難可以定論拘也”嗎。有的地方，推行煮散，把一味一味的藥預制成粗散，臨時稱用，這也是一種便利的辦法，不過，必將要署名標簽，萬勿搞錯，如果含糊不清，那就誤事了，所以，必須認真核對，要加以重視，把“核實”看成是煮散工作中重要的一環，特在這里詳說一下。

煮散還有一個優點即是具有消毒作用，因為丸劑和吞散大都是未經加溫，往往混有蟲卵等等在內。

現在，再引兩段(注五)論文里的話，以作結束。“煮散用藥量較湯劑為少，而應用方法和劑型性質與湯劑一樣，所以在臨證應用上可以取得與湯劑基本一致的效果，仍可充分發揮湯劑處方、辨證論治、隨癥加減的特色”。“應用粗末煎藥，符合中醫理論和傳統用藥習慣，同時有一定的科學根據。"

本文承劉壽山同志加以校閱，附此志謝。

(注一)沈存中(1031~1095年)，名括，是北宋時期，從政而又懂得醫學知名人士。著有《夢溪筆談》二十六卷。其最末一卷為《藥議》，又在《補筆》里，加記了有關的幾則。又著有《良方》及《靈苑方》，后者已失傳，前者尚有混合本行世。

(注二) 詳見《宋會要輯稿》，有關資料甚多，時間包括熙寧、元豐、紹圣、崇寧、宣和、紹興、隆興、乾道、淳熙等，事件包括散放夏藥、瘴藥，以及水災、兵災、貧病等。條文不備引。

(注三) 即《溫病條辨》治溫毒之加減普濟消毒散，其中不用柴胡等藥，而加入金銀花。

(注四)即根據虞摶《醫學正傳》以絲瓜藤根，焙碾為末，治鼻病甚效。

(注五)原文見《中醫雜志》1961年第4期，題為“中藥湯劑粉末煎藥的初步介紹“，其中的詳細做法不備引。

(注六) 原文見《中醫雜志》1962年第5期，題為“中藥湯劑粗末煎藥的實驗研究”，著者蒙光容、陳玫、林育華，內容不詳引。

(注七)原文見《廣東中醫》1960年11號，題為“繼承祖國醫學劑型經驗，實驗粗末煎服和細末沖服方法提高藥效使用率的經驗介紹”。單位:廣東省中醫藥研究所。

(注八)原文見《江西醫藥》1965年5卷2期，題為“甘草飲片與粗末煎出有效成分比較”，著者劉中煜。

(注九)原文見《哈爾濱中醫》1964年7卷5期。著者史久良、沈映歡、佟婉君。

(注十)如說飲片好，粗散靠不住，說不花三五塊錢就不能治好病，說不會用人參、鹿茸、羚羊、犀角的醫家不算高明，說不開二三十味藥就不成良方。總的說來，都是在宣傳大方，宣傳貴重藥。還聽過一句話，叫做“藥灌滿腸”，一定要把藥熬成幾大碗，喝得病人一時腹脹如鼓，也算地道，等等。

上一文章： 暫無

下一文章： 蒙醫學中的“三基”理論與中醫理論的關系